Czy PayPal naruszył zbiorowe interesy konsumentów poprzez jednostronną zmianę umów z konsumentami i wprowadzenie nowej opłaty? Sprawdza to prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny w postępowaniu wyjaśniającym.
Wątpliwości budzi klauzula modyfikacyjna, na mocy której spółka wprowadziła zmiany w regulaminie.
W grudniu 2020 r. spółka PayPal (Europe) z Luksemburga wprowadziła zmiany w umowach z użytkownikami serwisu PayPal, umożliwiającego płatności w internecie. Jedną z nich była nowa opłata - za brak aktywności na koncie przez okres co najmniej 12 miesięcy. Wynosi ona maksymalnie 45 zł rocznie. Do UOKiK wpłynęło kilka skarg w tej sprawie od konsumentów.
- Wszcząłem postępowanie wyjaśniające, aby ustalić, czy PayPal poprzez zmianę regulaminu mógł naruszyć zbiorowe interesy konsumentów - mówi Tomasz Chróstny, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
W jego przekonaniu wątpliwości budzi również treść klauzuli modyfikacyjnej, która miała być podstawą do jednostronnego wprowadzenia zmian umów z konsumentami, w tym wprowadzenia dodatkowej opłaty za brak aktywności po stronie konsumenta.
- Postanowienie regulaminu nie określa jednak konkretnych przyczyn uprawniających do modyfikacji umów - uważa prezes UOKiK.
- Tymczasem, zgodnie z orzecznictwem, klauzule blankietowe lub zbyt ogólne np. odnoszące się do „ważnych powodów”, należy uznać za niedopuszczalne - podkreśla prezes Tomasz Chróstny.
Wspomniana klauzula modyfikacyjna przewiduje możliwość wprowadzenia zmian przez samo ich opublikowanie i automatyczną „akceptację” przez użytkownika, który będzie dalej korzystać z usług PayPal.
{crossposting}